第3章 不废江河万古流——兼论东方文化的大思维(3)

我们反复说过，在东方文化看来“宇宙—生命”这个大系统是不可分割的，离天莫说人，离人莫说天。天之“仁”，正是承认人之“欲”的合理性；佛的戒定慧，正是众生的贪嗔痴，天理与人欲本是一个东西，只是理性上表现为相反而相成。释迦对于人类社会的一切“弊病”，即“恶行”，都看成是生长莲花的原料营养。离“恶行”,无莲花可说。综合释迦的全部理想， 他所说的极乐世界与现实人生的差别，只是“唯除五道，诽谤正法”，即一切杀戮应逐渐减少，而每一个智慧生命都应明白天地之大道，即释迦自己已经明白了的东西，只此而已。阿弥陀佛的四十八愿体现出的不是“不贪”,而是“大贪”。不过这“大贪”是在全体生命高度和谐水平上的“大贪”。

“东方文化”着眼的永远是现实人生。

不管是现今的儒，还是现今的道、释，大半把古典作家对“体”的论述，强加给人类。佛家所说的“一心不乱”、享受“清福”，都是指的“体”而言，“金刚”也是借喻“宇宙—生命”系统本身的，根本不是要求人们自己去实践的。个体生命永远不可能是“一心不乱”的“金刚”。所谓成佛，首先是把自己的欲望消溶在“宇宙—生命”系统的整体中，即所谓“灭度”、“无余涅”。不是“欲望”可以被修行掉。如果一切生命皆是一心不乱，皆是“金刚”，皆无“贪、嗔、痴”，诸法不就有“常”吗？断无此理。

戒律在佛家，一是承续了小乘佛教的东西，要修特异神通，非守戒不可，这也便是原始宗教时代，世界各民族通行的所谓“禁忌”的规范与发展。发展到《梵网经》，戒律不过是佛学中悟道的一个法门。《梵网经》前半部讲的就是心地法门，后半部才讲戒。在讲戒的同时，释迦一再告诫弟子们“我是已成佛，汝是未成佛，但得如是信，戒品已具足”。《维摩诘经》也反复强调这个道理。真悟了道，又何戒之有？

东方文化不是清心寡欲的禁欲主义文化体系。东方文化极力强调要让人们明白天地之大道，“大学之道在明明德”，这是为了提高生命的文明水平，这与后来的“东方文化”的禁欲主义宣传，完全不是一回事。

既要摆脱原始宗教期的愚昧乱伦及杀戮，又不是禁欲主义，这才是东方文化提倡修德的目的。

“悟道”是主体，“修德”是副产品，后世的儒、道、释三家完全颠倒了这个关系。我们之所以要对南怀瑾先生的《金刚经说什么？》提出异议，也在于南先生没有完全摆脱这一历史弊端。

“道德”永远是具体的，一个时代有一个时代的善恶标准，一个民族有一个民族的美丑原则，价值观念的千奇百怪才令“宇宙—生命”这个大系统婀娜多姿，生气勃勃，从而生生不息。把“道德”神圣化、抽象化，是对东方文化的反动，是近千年来东方文化出现“假道学”现象的根源。

从真理向前跨半步就是谬误。合理的道德教化是历史进步的需要，矫枉过正便是死寂、呆滞。东方文化就是这样走向呆滞死寂的。

三曰：神秘功能化。这个倾向主要表现在道、释两家。

历史总是具有一定的承续性，东方文化是从东方传统的宗教文明脱胎出来的。和世界所有民族的原始文明一样，东方原始宗教文明对“特异功能”是极看重的，一个人的社会身份几乎是由他具备的特异功能决定的。这当然和全社会抗击自然灾害的能力低下有关。这是世界各民族的历史上都存在的一个阶段。至今非洲、大洋洲乃至亚洲的不少地区还残存这种文明。

儒、道两家的古典作家几乎不提及这一问题。这大概和中国文明较早脱离原始宗教文明有关。这个历史最少可以上溯到周文王,周人提出的“惟德是馨”的口号，就是针对殷商的“鬼神崇拜”的。“惟德是馨”“祖宗崇拜”的出现，说明中国人早就开始否定可以用特异功能沟通彼岸神灵世界了。至于后来的道教，大讲修炼之术，和中国古代的养生之道有关，但与老子、庄子绝无关系。应该说是古文明的残余。

佛家事实上也是否认“神秘功能”作用的。《楞严经》几乎是对“神秘功能”的全盘否定。经中借介绍二十五菩萨的修行，由文殊(智慧)一一评价，二十四位菩萨都无法得“圆通”。至于观音菩萨的“修”，是怎么回事经文没有细讲。“耳根圆通”绝不是一个修功夫的法门。“此方真教体，清净在声闻”绝不是通过声音来修炼特异功能，然后悟道。

在《楞严经》的最后，介绍了五十阴魔，现在许多人还在一层层研究，看自己是过了哪一关，色、受、想、行、识五大关都能突破吗？一个独立的生命,色、受、想、行、识完全都变了，又是什么？释迦牟尼在暗示什么？还是要回到《金刚经》的“灭度一切众生”上来。

就是被人们公认为小乘经典的《阿含经》，实质上大半是讲的大乘道理。《阿含经》中一再提到，只要“宇宙—生命”系统中，有一个“人”通过了四禅，每通一禅都会令“宇宙—生命”这个大系统全体受益。决不是一个人一个人自己去修炼。进而推衍，释迦自己成佛，“宇宙—生命”系统全是佛，所以他说“我是已成佛，汝是未成佛，但得如是信，戒品已具足”。

南老在《金刚经说什么？》一书中，一再说明仅有特异功能不是真正悟道，但又几乎处处都要讲“境界”，看来南先生是主张“功”、“德”合论合修。不管南老的看法如何，南老是太着重个人修行了。而个人修行的客观标准不由得就落到特异功能上了。恕我直言，南老是落到一个怪圈里去了。

什么是特异功能？从“宇宙—生命”大系统看，自然科学、社会生产力的每一个进步，都可以说是“宇宙—生命”系统的“特异功能”。把自然科学说成是洪水猛兽，与东方文化的主旨不合，是庸俗了的“东方文化”的偏见。恰恰相反的是，自然科学、社会生产力的进步也就是众生皆成佛道的标志。

我们以为这才是真正的“东方文化”的原则所在。

至于今天的所谓“气功”，保留一些古人的养生之道未必是坏事。有人想以此冒充生命科学，从而以人体特异功能为基础，建立人类新文明、新哲学，实在是不通东方、也不通西方的热昏了的胡话。

至于有些人把孔子、老子、释迦都说成是大气功师，说什么佛学与当代原子物理学是一致的，说什么释迦的天眼超过电子显微镜、射电天文望远镜……诸如此类的臆说，只能令仁者喷饭，我们实在不敢太恭维这些东西。

仁者，你知道吗？电子显微镜、射电天文望远镜就是如来的天眼、法眼、佛眼，也是你自己的天眼、法眼、佛眼……会么？

你已早具备了五眼六通了，可惜你不自知。

历史就是佛，不管人们怎样看，怎样议论，我以为东方文化早就大发展了，江河自是长流不已，莫妄论吧！任何妄论，都不废江河万古流。

本文只能是个序，扯开的题目却太大，限于“序”的篇幅，无法全面铺开，细细论述。我们之所以选择南怀瑾先生的《金刚经说什么？》作为展开我们观点的对象，一来是想借名人以自重，另外一方面也是由于南老的着作要精致得多，比之时下通行于坊间的佛、道、儒着作，基本没有常识性错误。而坊间的一些东方文化着作实在令人不忍卒读，我们如果以他们为对手，不知要跟着他们瞎绕多少弯子。真是不得已才选了南老的作品，实在是抱愧。

但愿在本书的正文， 我们能借南老的思路说清我们关于东方文化的全部观点。

否定之否定，怕真是宇宙间的重要规律。东方文化的古典作家释迦牟尼佛、孔子、老子开创了他们的学说之后，东方文化的发展，不是理论上的发展，而是实践上的发展。

一切从“宇宙—生命”系统的整体出发。

一切都是人间的、此岸的。

一切都是实践的、历史的。

一切都是知行合一的。

一切都是理性的、文明的，脱离了原始野性的，但不是西方文化所谓的那种理性，不是书本中的“思想理论体系”。西方人的逻辑学，并不被我们看中。

一切是缘起。

一切是自性本空，所以眼前的一切都是可变的，但必须是整体的变迁、发展、改造……而且不是一世的变化，是穿透三世的，即穿透过去、未来、现在三世的变化。

最后这一段话是佛学与儒、道两家的区别之处。

正因为是整体的变化，所以佛学特别指明自己是“大乘佛学”，“大乘”就无所不包，即灭度一切众生。

实践第一，历史第一。只有首先是历史的整体的，才是真正的实践第一。“实践”作为范畴，不是说的“行为”，更不只是个人行为，但包括一切个人行为。

这样，东方文化便走出了理论，走进了人间，走进了历史。

我们要指出，自孟、荀以降，至董仲舒、朱熹……乃至佛、道两家的祖师大德，大半走着一条与古典作家几乎是相悖的路，他们的思路不同于古典作家们的根本之处， 在于后学们把个体人的修行、修养、修炼， 推到了至高无上的地位。

相悖也未悖，原始人类走出原始宗教图腾神秘，正需要一段教化，正需要大幅度提高个体人的素质，这是历史必走的一段“之”字路。我们绝不否定个人修行、修养、修炼在“宇宙—生命”系统演变过程中的价值。但是，如果由于此，而把个体人的修行、修养、修炼作为东方文化的基础、出发点，这就与东方文化古典作家的观念完全相悖离了。中国史上自称是“文明”的东西一败再败，一弱再弱的历史似乎也在证明我们的观点。

这就是我为什么要写这部书的原因。

人类史，据科学家们讲，大概有三百万年的历史，此论是否准确，并不妨碍我们的论述，因为一切是缘起，一切是性空，性空即是可发展、可变化，也就是川流不息的历史运动。我们要问的是，为什么最近的三千年，人类社会的文明会发生如此巨大的变化？

不管道学家们、佛学家们、东方文化的大师们怎么说，我们今天的时代较之过往的历史绝对是翻天覆地的大变化、大发展、大进步，不管用什么理论为准则，活生生的现实世界总是否定不了的。至于新儒家新佛家以环境问题道德问题为由，否定这个大发展大进步，实是不懂否定之否定辩证法的缘故，不值一驳。

为什么只是这三千年会如此翻天覆地？不管有多少政治斗争、经济竞争、文化较量，世界的“和”的一体化几乎是人人看得见的前景。今天的世界各国谁脱离了世界经济的一体化也无法生存。世界文化的大交流大融合也由于高新信息工具的出现，而成为势不可免。“和平与发展”成了未来人类的根本主题。

从这里我们是不是已经看到人类文明发展的大趋势，与东方文化的大思维正在暗暗相合?如果我们的估计是正确的，在东方文化走完了刻意于个人修行、修炼、修养的方便之路之后，该是我们认真发掘东方文化古典作家的本意，尤其是他们的“宇宙—生命”系统的整体观的时候了。

“否定之否定”。又进入到一个新的阶段了！

我们不否定南老大量着作的价值，但我们必须往前走。南老诸君的价值只是过去的价值。

这也是我们写这本书的原因。

做好这一步工作的意义到底是什么？我们只是相信努力不会是白费的。至于我们做得是与不是，好与不好，那是该后人去评价的事。

喜欢《《金刚经》到底说什么：与南怀瑾商榷》吗？喜欢董子竹吗？喜欢就用力顶一下吧！