第57章 无断无灭分

须菩提。汝若作是念。如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。 须菩提。莫作是念。如来不以具足相故。得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提。汝若作 是念。发阿耨多罗三藐三菩提心者。说诸法断灭。莫作是念。何以故。发 阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。

不说断灭相，决不止是时间上的

到了这品，我们大家应该细读一下南怀瑾先生的解释，只要细心一点，你便会发现，南怀瑾先生为什么会处处解错《金刚经》呢？原因在于他有一个壳子没有打破，这个壳子就是“时空”这个壳子。

德国哲学家康德曾经说过这样一个道理，人类的一切知识，都是在一个规范化了的时空架框中。人类的所谓知识，就是把发现了的事物在一个巨大的甚至是无限的时间、空间架框中定位，位定准了，就算是认识了，认识了就是有了知识。

这一套在佛学中是被否定的，许多佛学家认为，在佛学看来，时间就是空间，空间就是时间，其实这个观点只是物理学家爱因斯坦的“相对论”，还不能说是佛学的观念。

东方文化不作这样的区分，佛学讲“若见诸相非相。即见如来。”如果把诸相在时空中作一个定位，就算是知识，这个知识是片面的，因为这已经是承认万事万物有一个恒定的本性了。这好比是把一盆花从屋里放到阳台上，放的时间是恒定的，放的空间是恒定的，这盆花还是恒定的，只不过是屋里的一盆花，变成了阳台上的一盆花。

时间、空间，只是人们条理性思维的一个假设架框。

时间者，非时间，非非时间，是名时间。

空间者，非空间，非非空间，是名空间。

事物的存在只是一定的因缘聚合时的幻相，它背后的真正主宰者是“宇宙—生命”系统的整体因缘。这种整体的因缘，你不能对它进行时间上的区分，也无法作空间上的区分，但是，这种整体因缘，总要以一定的幻相表现出来，与这个幻相同在的，这便有了时间，有了空间。

这种纯哲学上的辨析，基本没有什么意义，释迦从来反对作这种辨析，他在“十四不正问”中就反对回答这样一些类似的问题。佛学的思考，永远着重在一个“生”字上。我们这里之所以要提及这样一个哲学命题，是由于我们发现南怀瑾先生之所以误解《金刚经》，就在于他没有彻底“破相”。

他首先提到他与峨嵋山一位八指头陀关于人“涅”之后再来不再来的问题的讨论。我们不清楚他们辩论的具体内容，不敢乱作评论。我们只能说，绝对的“再来”，绝对的“不再来”，都不是佛学的观念。如果还在这一点上辩论，就是根本没有明白。

承认有什么绝对的“再来人”，就是“四相”未破。“四相”本来就没有，只不过是附着于“明德”的心理错觉，在一定的条件下可能表现为“某某再来”，甚至还有多多少少的证据，到如今我们还听到类似的报道，某某人忆起了前世，何处生，何人是父，何人是母，自己前生干过什么等等……据说湖南有一位研究《红楼梦》的女教师，说自己是贾宝玉转世。 世界大了，什么奇谈怪论都可能发生，什么稀奇古怪的事都会发生。像南先生举出的某某人如何如何死了，有的人烧出什么了等等，这一切都不是必有“再来人”的铁证， 我们只知释迦老子说的“若见诸相非相。即见如来。”“若以色见我。以音声求我。是人行邪道。不得见如来”。

任何事物的产生与发展到消亡，包括人本身，都是“宇宙—生命”系统整体的作用，这个整体的全部因缘都是环环相扣、网网相接，这被佛学称之为“帝网珠”的网络，在时间上无断灭，在空间上也无断灭，就其个体自身来讲无时间也无空间。时间上的无断灭，就是空间上的无断灭，不存在个体自身的断灭与不断灭。

经文说得非常清楚：如来——“宇宙—生命”系统整体，“不以具足相故。得阿耨多罗三藐三菩提”。

若有具足相，就有相随的时间和空间。

不以具足相故，但又不是“无”、“不在”，那么就不应有相随的时间和空间。

当南老反问八指头陀，涅后不再返回三界五行，是不是有第四界？这一提问的背后，无形中就有了一个固定的空间框架了。南老，依我说真正涅以后，就入了一切“界”一切“行”，三界五行中全有“我”，但又没有我，皆入“海咸一味中”了。这就是不受后有。不到这一步，莫言成佛。你老人家就是这一关没有过了。如果不是这样，而是仅仅是时间不断灭，那就有一个连续的个体了，这个个体，就只能是“我”“人”“众生”“寿者”，那就还是凡夫。

即便是四相不破的凡夫，其时间上的延续也不是从个体到个体。“转世”说以及转世现象的真实存在，正是四相未破而导致的因果论的二值联接，即从Ａ到Ｂ。这种现象本身还是以一种心理错觉为前提的。假设某一个人死后转世，能够自己全知道，也是一种心理错觉在起作用，因为能“转世”的，只是其前世的一部分因缘，不可能是全部，其再次形成人的全部因缘，仍然是“宇宙—生命”系统整体因缘决定的，谁也不能说后一世我便是真正的前一世的那个我。

真正的“我”，常乐我净之“我”，他和“宇宙—生命”系统的整体本身，不是一也不是二啊！不了解这一点，永远也勘不透生死。勘不透这一点的“我”，只能是妄想中的“假我”。

我们一再说南怀瑾先生没有破了生死这个硬壳子，原因就在这里。

佛经中一再强调一切众生本具佛性，一切众生本来具足一切，皆是从这个角度说的，这也是生命的真正奥秘所在。

中国佛学最后落于道德神圣化的牢笼，甚至落入迷信的牢笼，就是许多佛学家勘不透这一点，还要妄自解经，妄自为众生立法。

南老在这里特别提醒人们不要落入空见，小心掉到“拨无因果”的泥坑中，就会是“一切皆空，我杀人也没有关系呀！杀也空嘛！偷骗抢做坏事都空，这样的见解，就叫拨无因果，落于空见。”

南老，“拨无因果”，“落入空见”，不是你这么解的。你这么一解，“我人众生寿者”四相就出来了，甚至是永恒存在了，那也就是自性不空了。如果一个人这一生做了坏事，下一世必定遭报，这不是有一个固定的“我”吗？这个“我”能一生又一生地转世，自性还空得了吗？

这一来，从时间上说是“不断灭了”，但空间上却是“断灭了”，这个“我”是固定的“具足相”，在空间上与万事万物，与“宇宙—生命”系统全体相对独立，不就是一种“断灭”吗？比如一架“电梯”，如果它和每一层楼都是千丝万缕的联系，它能升还是能降？南老既然认为，一个人做了好事坏事，来生都要“报”，这个人好比是“电梯”，只是自己和自己不“断灭”，和所有楼层都是断灭的，所以才会有升有降。

你看，当南老一再强调佛法“不说断灭法”时，自己已经说了“断灭”法了。

这种观点，最后是确立了佛学的“道德化”。释迦变成了一位道德师，只不过这位道德师不是一般的教条主义，而是为永恒的道德找到了一些哲学依据，也就是说“道德”成了“天理”。

这不是一个活生生的朱熹吗？

正是由于此,南老才会杞人忧天地说：“这是现在人类思想潮流最可怕的一面。”

好像这个世界必须由东方古老的道德来挽救，不然，世界的末日非到来不可。

现在流行的“东方文化中心论”者大半是持有与南先生相同的见解。

我们对于自宋以后， 中国文化逐步向道德化倾斜， 不认为是一件坏事，这是“宇宙—生命”系统自身的运动，在历史的进步中自有其不可替代的作用。从现实的现状说，今天极其广大的中国人的“文化——心理”结构中，道德因素占极其重要的地位，这是极可贵的。随着国力的增强，中华民族的强大，中华民族重道德的风尚，必定会对人类文明产生巨大的影响，也许是世界走向安宁的重要砝码。

但是，若果因此而把佛学歪曲成一种道德哲学，把东方文化歪曲为道德文化，那是极其错误的。自宋以后的中国历史也异常清楚地表现出来，这种庸俗东方文化的思潮，大大扼杀了中国人的首创精神与生命活力。自宋以后的一千年中，中国几乎停滞了自己的发展步伐，中国人一直走不出具有封建性质的村社文化的束缚，最后导致了自清中叶至现代，中国社会最愚昧、最骚乱、最浮躁、最屈辱的一段历史。直到今日，虽然社会的经济生活已经大大改观，但东方文化庸俗化的消极影响，在中国、在东方仍然广泛存在，也是严重影响中国、乃至东方崛起的重要的文化心理因素。

历史的进步永远是“全息”的。用佛学的语言说就是“佛法不说断灭法”，以至把世界称为一个完整的“帝网珠”；用马克思主义的话说就是“事物的普遍联系性”。

这三种说法很类似，但内涵差异很大。

“全息”是当代自然科学的成就，是科学哲学所使用的专门用语，只是指某一个具体的物体而说的。

马克思主义的“普遍联系”也有一定的范畴与范畴之间的界限， 尤其是对“自然”与“社会”这两范畴，“物质”与“精神”这两大范畴之间的“普遍联系”,都是首先承认“自然”、“社会”、“物质”、“精神”各有其相对稳定的本性。

东方文化，佛学、儒学、道学则与上述两种不太一样，从始至终是从“宇宙—生命”系统整体来思考一切。对于这一点，上文多次反复讲过，这里不重复。南怀瑾先生之所以一再错解《金刚经》，就在于他没有真正明白这一点。

第二十七品经文的本意，还是讲实相的，不可像南老先生那样以为这是什么修心的法门，更牵扯不到世间人的作恶行善上去。如果那么讲，就是强拉硬扯。

第二十六品讲的是“如来”不可以具足相见，但不是断灭了，不是没有了。释迦发现的如来大愿，也可喻为“一叶知秋”。如来灭度一切众生的大愿，不管以什么样的方式出现在世间，都意味着普遍联系的“宇宙—生命”系统的“全息”已经具备了这个特点，一切众生皆会进入“本愿”的“海咸一味中”。

所谓“佛法不说断灭相”，就是告诉你，“如来本愿”会随着因缘遍布一切时空、一切因缘、一切众生心，不会因为“如来不以具足相故”而断灭。正由于“本愿”是依因缘，而“不说断灭相”，所以一切众生心被度尽。如果不把时空顺序固定化，也可以说“一切众生已经度尽”，一切众生已经是佛。

这和“空”与“不空”、“断灭空”之类的概念没有什么关系，南老大可不必担心有什么人会因为错解了“空”字，而堕入“拨无因果”的“断灭空”。即便有人大谈“断灭空”也不怕，这种谈，对于实相只是妄想，没有什么实际作用，关键是他是否知道如来的本愿，知道了，成佛因缘便具足了。

包括南老自己，虽然他可能不同意我们对《金刚经》的解释，还要坚持自己的“哲学十功夫”那一套佛法，他看了《金刚经》，也照样是佛。

我们以为南怀瑾先生就是佛，他现在的《金刚经说什么？》这样解《金刚经》，是为了考验一下我们，看我们是否真的得了《金刚经》的真谛。南老与他的《金刚经说什么？》功德无量，必得作佛。

这就是我们理解的“佛法不说断灭相” 。我们和南先生的区别在于，他理解“佛法不说断灭法”是线性的，我们理解是网络性的。

喜欢《《金刚经》到底说什么：与南怀瑾商榷》吗？喜欢董子竹吗？喜欢就用力顶一下吧！